各位老师，下午好。
今天这会我不打算讲太大太官方的话题，就说课这件事，咱们聚在一起，复盘也好，提醒也罢，我想借这个机会劝一句，我们在座的每一个人，都别在习惯里“过”课，而要学会“磨”课。
你要问课到底怎么上的好？经验千百种，我不说那些花活，我就想从几个小处落地，一步一步把事讲清楚。
一、课不是站讲台念教材，不是PPT一翻就了事
咱来说句实话，教书这活没那么轻巧。你光照着教材一行行念，再高的教法你也搅不出花儿来。真要把一节课上结实了，它其实是个慢工活，是一手技术加上一点点艺术感堆起来的。
技术这头，是你心里边得门儿清。你得知道这课到底想让学生搞明白啥，先过哪道坎，再推哪一步，节奏怎么收放，每个板块哪怕一小组练习题，都是铺得有来头、有逻辑。
艺术这头，是你站在台上怎么把这些知识送进去——有时候靠语气、靠眼神、靠一个眼色的默契；学生跟上你了，一个点头、一个眉头挑起来他就懂你要啥了。
我们说“把孩子变主动”，不是一句教育口号。你这节课设计得对，他从走进教室开始他就不是被你推着走，而是能自己往前迈，能开始自己找问题找思路。
这一点，我跟很多年轻老师讲了不下十次：学生不是来看你表演的，他们是你这出戏里的对手戏。你一人演全场，那不叫教学，那叫播单口相声。
课上学生没入口、没互动、没预设，最后学生就沦为观众，看你是不是会讲段子，最终你教得辛苦，他也学得模糊。
二、有些课你看着“热闹”，其实很空
我有时候进教室看课，表面是挺热闹的——学生抢答多、板书也满。但你一坐下细看，会发现其实这节课撑起来的是几个特定学生，兴奋组在那儿转，其他人眼神游游移移，跟不上的特别多。
很多人第一句话就是“生源问题”，我不否。学生层次差确实挑战大。
但我也得反问：你真的磨透了吗？你备那节课时推演过流程了吗？问题怎么递？哪部分该留空？哪一段必须做练？
说到底，决定一节课底子的，不是你现场多会说，而是你下备课案子桌上是否推得够细。
你一节课从头到尾连一句完整的逻辑铺垫都没有，连知识点怎么从“找得到”到“说得清”都没过好，学生当然跟不上。
有时候我自己讲复习课，也遇到瓶颈。但我反复试，一遍不顺我调顺，一节课说出三遍不同说法，理解率就差得远了。这个懒真的不能偷。小顺口溜、情境图例、重点句重构，这些功夫你没做，孩子脑子就打不开。
三、干货来了——说四个真正有用的“细节”
今天我拎出四个细节，咱就说第一个，现在重点讲清楚：提问。
很多人说这个不就是“谁来回答一下”？不是。我讲的是那种能“抠出思维动静”的课堂核心提问。
第一个细节：提问的不好与好，差距就是“课堂是不是活的”
有些提问，完全是顶层走形式的。
“这个是不是对？”“你觉得好不好？”“这个定义谁知道？”
我就想问一句：这问题谁答不出来？你班上的乖学生闭着眼都能抢答，但你有没有想过，你这样丢出去一个问题，真正动脑的是几个学生？多数人都在“等那些会说的那几个”答完，一起笑一笑，算是参与了一节课。
你不扎进去看，你就不会知道这叫“表面热闹，内里空心”。
真正设计提问，要像布局一条“引导线”
你得问出“能点燃认知冲突”的内容
你得设个“跳一跳才够着”的目标，逼学生往上蹲一下思维
你得有“线性路径”，引着学生一步步走理清楚：先现象、后原理、再拓展
我见过最好的提问不是丢问题，而是拎出思路链：
“我们看这段文字的人物动机，能不能从他的第一段话和倒数第二段动作中找出不同？”
你这问题一出去，学生得：先扫读、再回忆、然后对比、最后表达。
一连四步，思维链就起来了。你课上的思维强度，靠的不是你讲得多详细，而是你“设计得多有思路”，问题不在多，在于结构感。
第二个细节：环节“过渡”的设计有没有节奏感——讲着讲着，学生跟丢了怎么办？
我先说句大实话
我们学校好多年轻老师，甚至一些资历老一点儿的老师，都特别喜欢把“每个环节做完整”。
啥叫做完整？比如你上的是一节新授课，前面“导入”踏踏实实讲得很起劲，知识点也讲了，例题做得也不少，可为什么我听完这节课，脑子里是空的？你问学生：“这节课学到了啥？”他答不上来。
不是不认真讲，是你环节换得太生硬，没过渡好，学生跟丢了。
试读结束，开通会员，全站文档免费下载
