培优的真正主阵地是在课堂

各位老师，大家好！

一提到“培优”，很多人的第一反应可能就是两个词：“竞赛班”和“提高班”。

说到具体做法呢，除了额外作业，就是加课时间。一种很自然的共识就形成了——“培优”这事儿啊，是课后的事。

可是，我想提出一个有点“不合时宜”的问题：如果我们的课堂本身就没有挑战性，留不住优秀学生的注意力，那我们课后再怎么勤补、再怎么精讲，意义又有多大呢？

说到底，光靠课外加油添醋，是喂不饱真正想要深度成长的孩子的。就像我们不能指望在一块瘠薄的土地上产出好庄稼一样——课堂这块土壤不肥沃，后面怎么追肥都作用有限。

所以我想说，把“培优”当成课后任务，不如回过头来，把“培优”真正带回课堂。课堂，才是培优的主阵地。

今天想借这个机会，和大家分享几点我个人关于“如何在常态课堂中实现育优”的一些思考。

第一，课堂的目标，要从“传授知识”转向“启发智慧”

我们一直以来的授课目标，很多时候就是“让学生听懂学会”，特别是基础要求方面——这是对的，但对那些学得快、悟性高的孩子来说，仅靠理解知识，怎么够呢？

我记得特别清楚，有一次听两位历史老师讲《贞观之治》。

A老师讲得滴水不漏，起因、背景、措施、成效，板书精美，学生乖乖记笔记，秩序好。

但B老师只问了一句话：“如果你是唐太宗，在隋朝刚刚倒下的废墟之上，你的第一条政令，会是什么？”

全班一下就活跃了。有说“减税”的，有说“安抚百姓”的，有说“改革制度”的……老师接着问：“那你觉得，他为什么会接受魏征劝谏？”又把课堂往政治智慧、用人理念引去了。

这就是差别。一个是讲完了知识点，一个是唤起了思考。

布鲁姆的认知税onomy很早就指出来，理解、记忆是低阶认知，而分析、评价、创造，才是高阶认知的体现。

我们要想培优，就不能只满足“学生听明白了”，而是要敢于提出“学生会不会质疑？能不能自己建构？有没有能力看到更深的东西？”

语文课，别只停在“文章读懂没”，还要引导学生评判观点、表达立场；

数学课，不是求一个答案完事，还可以探究有没有更优解？有没有其他思路？

科学课，不就止步于实验现象讲明白了，要去问问题、设计试验、挑战结论。

这样的课堂，才有“拔尖”的土壤。只有目标提上去了，学生才会跟着往上走——因材施教，从来不是降低难度，而是提供深度可达的挑战。

第二，教学内容，要从“平面覆盖”变成“立体建构”

现在有个悖论，我们讲课常常顾虑这样那样：怕讲深了听不懂、讲难了学生烦，最后就讲“面面俱到”的版本，结果大家都“不尽如人意”。

基础弱的学生根本就跟不上，基础强、思维快的学生又觉得没意思，课堂变成了“谁都顾不上，谁也没学够”。

有没有可能，同一节课能让学生“各自站稳自己的脚”，但都在进步？

我曾总结过一个理念，叫“内容的立体化设计”。

就像搭房子，有人是打好地基就不错了，有人则能盖上主体