教学副校长在教师会议上讲话：赶进度 = 毁课堂？抓好这 4 点，学生主动思考，教学效果翻倍

教学副校长在教师会议上讲话：赶进度=毁课堂？抓好这4点，学生主动思考，教学效果翻倍

各位老师：

大家好！

今天聚在一起聊课上那些常被忽略，但能把教学质量往上托的细节，教书不是照着书一行一行念过去那种轻松事，它更像一件慢慢打磨的活，技术这块要把目标掰开揉碎，知识线理顺，环节安放清楚，学生能听得懂能学得会，艺术这块落在设计的心思里，眼神一碰就懂的默契里，遇到临时状况不慌不乱的应对里，气息稳着走，学生从被动接收往前迈，开始主动把手伸进去把脑子打开，把学过的东西往思考那边拎过去。

很多课看起来效果亮眼，有人把原因往生源上指，教室里坐着谁当然有差别，真要把一节课撑起来靠的是备课桌前反复推演，小到一句话的铺垫大到一节的节奏，课上盯住每个细节不松手，这一步才是根，知识传递不能丢，还要把传递做得高效，学生不是看戏的观众，是参与的角色，内容不是一堆点子堆成山，而是能让人一路走下去的思维旅程，有逻辑有温度有挑战，教室要有一股精气神，不是墙上挂几句标语就能冒出来，盯细节，一点一点攒，气氛自然起来，学习的劲头跟着走，最后的落地效果就稳稳往上抬。

我自己在课上摸过的路也看过别人怎么走的路，想把四个常见又关键的细节拎出来跟大家合着聊，这些看着小，真扛着大，像地基那样，决定教室能搭多高走多深。

第一个细节放在提问上，课堂的生命线就系在这儿，提问能把参与拉起来，把思考往里压，把流程往前推，实际里常见的坑是随口一抛那种无效问法，“是不是”“对不对”“好不好”，封着口给学生留的空间很窄，不动脑就能跟着回一句，有人答了别人跟着附和，教室声音是响了，脑子没动，掌握情况看不出来，深处走不动，时间被耗掉，思考的劲慢慢垮下去。

有用的提问要抓住两点，能把思考点燃，有递进的路，别把问当一个孤零零的点，要围着目标转着知识线串起来，做成一条问题链，让学生从浅面走到里层，从能看见的现象挪到背后的理，把空间留出来让学生放开想，不跳不飘，不故意设坎，走着走着把自己的知识框架搭出来，把思维的力练起来。

以语文教学为例，教学朱自清先生的《背影》时，如果直接提问“父亲是个怎样的人？”，学生很容易给出 “慈祥”“关爱孩子”这类空泛的答案，无法真正体会文本的情感深度。但如果我们围绕“体会父爱” 这一核心目标，设计阶梯式的问题链，效果就会完全不同：首先，基础层提问——“文中写了父亲送‘我’上车后，为‘我’做的最关键的一件事是什么？请用原文中的语句概括。”（这一问题旨在引导学生梳理文本主要情节，落实“信息筛选” 能力）；接着，进阶层提问——“父亲爬过铁道买橘子时，作者具体描写了哪些动作？请圈画出关键词，并说说这些动作描写有什么特点？”（引导学生关注细节描写，体会文本的表达技巧）；然后，深化层提问——“结合当时的时代背景（父亲失业、家境惨淡）和父亲的身体状况（年纪不小、步履蹒跚），这些动作描写能看出父亲的什么状态？他为什么要坚持亲自爬过铁道买橘子？”（引导学生结合语境分析，理解行为背后的情感）；再到拓展层提问——“作者当时看到父亲背影时的心情是怎样的？从哪些语句能体现出来？这种心情与他之前对父亲的态度有什么不同？”（引导学生体会情感变化，理解文本的叙事节奏）；最后，迁移层提问——“结合自身经历，说说生活中你的父亲（或家人）有没有过类似的‘不起眼’的细节，这些细节背后藏着怎样的爱？”（实现文本与生活的联结，让情感体验落地）。这样的提问链，环环相扣、层层深入，既兼顾了知识落实（情节梳理、字词赏析），又注重了思维提升（分析、概括、迁移），更实现了情感共鸣，让学生在思考中真正读懂文本、理解情感。

不仅是语文，其他学科的提问设计也同样需要“逻辑梯度”。比如数学教学中，讲解 “三角形的面积公式”时，不能直接抛出“三角形的面积公式是什么？”，而可以设计这样的问题链：“我们已经学过平行四边形的面积公式，它是怎么推导出来的？”（唤醒旧知）——“如果把两个完全相同的三角形拼在一起，会得到什么图形？”（动手操作+观察思考）——“拼成的平行四边形和原来的三角形，底和高有什么关系？”（分析关联）——“根据平行四边形的面积公式，你能推导出三角形的面积公式吗？”（推导结论）——“如果只给你一个三角形，没有其他工具，你还能验证这个公式吗？”（拓展探究）。这样的提问，让学生从“被动接受公式” 变成 “主动推导公式”，不仅掌握了知识，更学会了“转化”“推理” 的数学思维方法。