期中质量分析会上，副校长讲话：“贴了标签不等于换了打法”——副校长用一道几何题戳穿了分类的最大误区！(1)

期中质量分析会上，副校长讲话：“贴了标签不等于换了打法”——副校长用一道几何题戳穿了分类的最大误区！各位老师：

刚才校长把大方向讲清楚了，接下来我说点具体的，说说"怎么干"的问题。

上周数据出来以后，教务处花了三天时间，把各年级各班的成绩做了一轮拆解。分层也好，分类也好，各教研组也都拿出了自己的分析报告。应该说，分析这一步，大家做得比上学期扎实不少。

但我今天想说一个让我有点不安的事。

我这两天转了一圈，看了几个年级组的周计划。分完类以后，大部分老师的应对方案，核心就一句话：多练。A类班加难题，B类班加基础题，C类班反复刷错题。题量上去了，思路没变。

这就是我今天要讲的——分类之后的真空期。

数据做了，标签贴了，然后呢？

说实话，分类本身不产生教学效果。你把一个班定义成"临界生集中班"，如果后续动作只是多发两张卷子，那这个分类跟没分没有本质区别。分类的意义不在于知道"这些学生弱"，而在于搞清楚"弱在哪个环节，用什么不同的办法去补"。

我举个真实的情况。这次期中，八年级有个班，数学均分比年级均分低了将近8分。教务处的数据拆开看，填空选择的得分率其实不低，跟年级平均差不多。拉分的全在后面两道大题，尤其是几何证明那道，全班只有12%的学生拿到了一半以上的分。

按照以前的打法，接下来就是"几何专项突破"，印一堆题让学生练。但这次教研组长多做了一步——她把学生的答题过程拍照收集了一遍，发现一个问题：不是学生不会