各位老师，今天想和大家集中聊一件事。
这段时间我听了不少课，也认真翻了各教研组的集体备课材料。一个感觉很强烈：单元设计大家都在做，单元目标写得也很完整，课标研究也没落下，单元框架看上去都挺像回事。可一旦进到课堂，依然是老套路——一篇课文一篇课文讲，一个知识点一个知识点过，课教完了，跟“没做单元设计之前”区别并不大。
问题出在哪儿？
不在单元目标写得好不好，而是在单元目标和具体课堂之间，少了一道“桥”。这道“桥”就是：课时目标能不能从单元目标里拆出来、连回去。
可以这样理解：
单元目标定的是“往哪儿走”，课时目标安排的是“每一步怎么走”。方向对了，如果“每一步”是凭经验、凭感觉随便迈，走着走着就会偏，最后还是把课文教成若干孤立的知识点。
所以今天不再展开讲理念，单元统整、核心素养这些词大家都不陌生。我重点只做一件事：把“单元目标怎么往下落到每节课”这件事，拆成几步扎扎实实的操作，让大家在备课桌上真能用得上。
先从第一个问题说起：在动手拆解之前，脑子里要先想清什么
不少老师拿到一个单元，第一反应是翻书：
这单元有几篇课文？每篇大概需要几课时？按篇目先分好：第一篇两课时，第二篇两课时，再加一节写作、一节复习，排得整整齐齐。接着就一篇篇写课时目标，每篇课文自成一套，逻辑也都说得通。
看上去很熟练，但核心问题在于：
这样的“课时目标”，本质上还是围着“这篇课文”来定的，是篇目目标，而不是“单元目标拆解”后的课时目标。各节课之间没有清晰的承接和递进，学生上完六七节课，脑子里留下的是六七块零散的记忆，很难自动拼成一个完整的能力结构。
所以，备一个单元时，顺序必须调一调。
正确的打开方式应该是：先把书暂时放一边，把单元总目标拎出来，问自己至少三件事——
这一个单元，最后希望学生多出来的一项核心能力，到底是什么？
这项能力从“不会”到“会”，大概要经历哪几个看得见的阶段？
每个阶段，最适合用哪些课文、哪些学习活动来承载和支撑？
把这三件事想透，再回到教材，看每篇课文“在这条线上干什么”：是承接哪一个能力阶段？需要多少课时？在整个单元里扮演什么角色？
只有先有了“单元视角”的大图，再去谈“每篇课文教什么、怎么教”，课时目标才有可能真正扣在单元目标上，而不是各教各的。
还是举语文的例子。
如果一个单元的核心是“学会用景物描写来表达情感”，而我们只是机械地安排：第一课讲比喻，第二课讲拟人，第三课讲排比，看上去都在“讲写景”，学生却始终停在“能认出修辞手法”这一层面，离“会借景抒情”还差得远。
更合理的路径，应该是：
先学会发现文中写了哪些景、怎么写；
再学会分析这样的写法产生了怎样的表达效果；
接着学会判断作者为什么选这些景而不是别的景；
最后才是自己尝试用景物来写出某种心情。
这是一条能力逐步生长的线，每一节课的目标都应该是这条线上的一个“节点”，前后有承接、有递进，而不是一节课一个小圈子。
第二个问题，真正动笔拆解课时目标时，可以抓住哪几步
确立了“先单元、后课时；先能力、后篇目”的思路之后，接下来就是“怎么拆”的问题。这里，我想用几个具体的动作来说明。
先给单元目标“分个层”
任何一个单元目标，落实在课堂上都不可能一步到位，它天然就是有层次、有梯度的。我建议至少从三个层面去看：
最底下，是基础性的东西：字词要会认写，基本内容要读通，相关概念要搞明白，这是地基；
中间这一层，是本单元真正的“主角”——那个最重要的阅读能力、思维品质或表达方法，是主体工程；
最上面一层，是迁移和应用：学生能不能把这套本领用在新的
试读结束 开通会员 全站10000+公文免费下！
