各位老师：
大家好。
这几年，大家应该都有同感：课改的风真是越刮越猛。各种名词一个接一个——翻转课堂、合作探究、情境教学、项目化学习……文件一份接一份，培训一场接一场。仿佛谁要是还站在讲台上老老实实讲一节“满堂灌”，就成了“教育落后分子”。
可话说回来，我一直心里有个问号：
那些天天喊着要翻转课堂、项目学习的专家们，有几个真正站在讲台上，把一门学科完整地教完过一个学期？
有几次真正在一个教室里，对着五六十个学生，顶着中高考的压力，一课一课往前推进？
今天，我就想把心里话摊开来说——我认为：在当前的现实条件下，所谓“满堂灌”，仍然是目前最实用、也是最有效的一种课堂教学方式之一。
全国大多数学校、绝大多数真实课堂，依然主要是讲授式为主，这不是“顽固不化”，而是现实，是一线老师用脚投票之后形成的集体选择。
为什么“满堂灌”始终“灌”不倒？
说白了：因为它真的好用。
一、面对中高考压力，满堂灌的效率谁都绕不过去
咱们先不谈情怀，先谈一个所有人都绕不开的东西——考试。
不管“素质教育”的口号喊得多响，现实是：
学生最后还是要面对中考、高考；
家长盯着的是分数和升学；
社会看的是升学率；
上级考核学校、考核老师，看得最重的也是成绩。
这不是我们喜不喜欢的问题，这是一个客观存在的制度现实。谁也改不了。
在这样的前提下，我们就得诚实地回答一个问题：
同样是45分钟，怎样的课堂形式，能让大多数学生在有限时间里，踏踏实实、多掌握一点真东西？
传统的讲授式课堂——也就是大家说的“满堂灌”——至少有个优点非常扎实：
知识点讲得系统、完整；
例题有取舍、有梯度；
方法能一步步示范；
课后配上针对性的练习，当堂消化一部分。
这一整套模式，别说是几十年，其实已经被一代又一代学生、家长、老师反复验证过了：
有效，尤其在应对考试这件事情上，很有效。
反过来，很多所谓“高大上”的课堂形式，不是不可以尝试，而是要问一句：
在我们现有的考试制度下，究竟值不值回这45分钟？
去年市里不是搞过一次教学观摩嘛。
有一节“探究式”的化学课，当时现场看热热闹闹：
学生分组、讨论、上台展示，忙活了一整节课。
结果课后随手一测：连最基础的化学方程式，很多学生还配不平。
知识点没吃透，时间也花了，过程又漂亮又累，但对大多数学生来说，收益非常有限。
说得直白点：好看，没太大用。
反过来看看咱们身边的例子。
我们学校的张老师，教数学教了二十五年。
每年都带毕业班，每年成绩都很稳，基本都在全区前几名。
他的课是什么样？
没有什么花架子，就是扎扎实实地讲——概念讲清楚，例题讲透，练习跟上，一步一个脚印往前走。
有人说他“太传统”，课堂形式不“现代”。
可问题来了：
是张老师落后，还是某些一味追求“形式好看”的评课标准出了偏差？
在现实的考试环境下，
我们恐怕很难否认：
高质量的讲授，依然是目前最直接、最可靠、最稳妥的提分方式之一。
二、大班额条件下，很多“理想课堂”根本无从谈起
还有一个谁都心知肚明、但有时被刻意忽略的前提——班额。
咱们学校，一个班多少人？
少则四十八，动不动就五十多，六十人也不是没见过。
在这样的班额下，有些“理想化”的课堂设计，说句实在话：
根本落不下来。</
试读结束，开通会员，全站文档免费下载
