各位老师：
这两天走在办公室和走廊里，我听到的叹息声、看到的皱眉头，比任何时候都多。有人在翻着成绩单想：是不是我复习发动得太晚？是不是最后那两周训练题出得不够准？还有老师在盘算：要不要下次考试前把别的内容再往前挤一挤，好给复习多腾出几节课？
这种着急，我完全能理解。但今天，我可能要冒昧说一句不那么“好听”的话：如果我们把对教学质量的主要期待，寄托在考前那十来天的突击上，那么，在很大程度上，胜负早就被决定了。
为什么这么讲？因为那十来节复习课能做的事情，实在有限。要在这么短的时间里覆盖大半学期的知识，查缺补漏、做模拟、讲试卷、做训练，哪一项都不可能真正做到从容周到。于是，我们常常在那几节课里拼命压缩内容、赶进度，老师累得嗓子都哑了，学生一副“硬撑着”的状态。最后成绩出来，有的班确实有起色，但涨幅远远配不上付出的精力；还有的班，冲刺强度明明很大，结果分数不仅没提上去，班里人心还更加焦虑了。
期中考试之后，我没有先盯着年级排名看，也没有马上去算各班的平均分，而是做了另一件事：把这学期开学以来我听过的所有常态课记录重新翻出来，一条条看、一节节对照，再把这些课堂观察和期中成绩放在一起比。那一刻，我看到的是一个既清晰又让人心里刺疼的画面：
那些平时课堂井井有条、学生参与感高的班级，即便考前没怎么“魔鬼训练”，成绩也不会太难看，整体比较稳；而那些常态课上存在明显效率问题的班级，不管考前复习有多“拼命”，成绩往往都难有质的改变。换句话说，这次期中的得失，早在很久以前就慢慢“写”在了一节一节平凡的课上，而不是突然出现在那几节复习课里。
所以，今天这个质量分析会，我不想只围着“分数”和“名次”打转，我更想和大家一起，把目光调回到我们每天都走进的教室，认真追问一件事——这四十分钟，到底在发生什么？哪些时间在默默地产生着教学效果？哪些时间其实在不知不觉地从指缝间流走？
接下来，我想从几个方面和大家交流。
一、课堂上真正忙碌的，是谁
我自己有一个听课的小习惯：不仅看老师怎么讲、讲了什么，更会盯着学生——他们在不同环节是在发呆还是在琢磨；是在机械抄写，还是在认真推理；是在盯着老师的板书，还是在和同桌低声讨论。
这个观察带给我一个很强烈的感觉：我们不少课堂，从第一分钟到第四十分钟，最忙的那个人，其实是站在讲台上的老师，而不是底下的学生。
老师讲得滔滔不绝，板书写得满满当当，课件一页一页刷下去，内容一点没落下。旁观者看起来，这堂课信息量巨大、节奏紧凑、过渡自然，好像特别“充实”。可如果把视线从讲台挪开，看一圈教室里的孩子，你会发现很多人处在一种“被带着往前走”的状态：
老师在讲，他在听；
老师写板书，他在抄；
老师提问，他要么低头躲闪，要么等着那几位尖子生回答；
老师说翻到某一页，他就翻；
老师说哪一句画线，他就画。
整堂课下来，你要说他们有没有“参与”，当然有——一直在“配合”。但你要问，他们有多少时间是在真正地独立思考，在经历“困惑—思考—恍然大悟”的过程？往往少得可怜。
这样的课堂有价值吗？不是一点价值都没有，基础知识也能往里“灌”进去一些。但它的效率远远低于我们付出的辛苦。很多时候，老师觉得自己已经“拼尽全力”，但从学生这一侧看，他只是在努力跟上老师的节奏，却很少有机会停下来，问问自己：
我到底真懂了吗？
为什么要这么做？
我能不能换条路解这道题？
这个方法还能用在什么地方？
如果四十分钟里，真正发生深度思考的时间只有几分钟，那么不管老师讲得多流畅，这一节课在学生那里的“产出”，注定是打了折扣的。
因此，评价一堂课是不是“忙而高效”，一定不能只问：老师忙不忙、内容多不多、节奏快不快，还必须回到那个根本问题：这四十分钟里，学生才是“主角”吗？最忙的人是他们吗？他们是在忙着真正的学习活动，还是忙着被动应付和机械执行？他们有没有经历持续的思考、练习和表达？
我把自己的听课记录和期中成绩一对照，几乎是清一色地印证了这一点：
那些班级，学生平时上课“坐不住、闲不着”——开头几分钟就要自己试一试，新知要自己先悟一悟，课堂上要发言、要和同伴讨论、要和老师“抬杠”，这些班的整体成绩往往比较稳定。哪怕班里有基础薄弱的同学，平均线也不容易跌得太难看，优秀学生的比例也有保证。
而那些课堂更多是老师在“演”，学生在“看”，靠老师提问带着走、靠板书和PPT撑满四十分钟的班，普遍容易出现一个现象：台下有一小批自学能力强的学生能原样“接住”老师抛出的信息，但中间层和后进生在课堂上“跟着热闹走一圈”，期中考试一来，问题就全暴露了。
从这个角度说，我们更需要反思的，恐怕不是“临考前我讲得够不够细、练得够不够多”，而是“在这学期已经过去的大半时间里，我到底让学生在课堂上主动地‘忙’了多少？他们忙的是不是他们该忙的？”
二、课堂上忙成什么样，才是有效的忙
刚刚我们谈的是“谁在忙”，接下来往前再走一步：即使学生已经动起来、忙起来了，这节课就一定高效吗？也未必。
因为“忙”，也分三六九等：有的是高质量的投入，有的只是低水平的消耗。
大家想一想，这样的场景是不是也很熟悉：
一上课，学生就埋头抄笔记，老师一停笔，教室里就开始刷题，偶尔还有齐声朗读、齐声回答，看上去一个环节接着一个环节，教室里始终有人在动。下课一看，作业本上密密麻麻，草稿纸上也写满了各种步骤。这样一节课，看起来简直“实在得不能再实在”。
可要是你蹲下来，认真翻一翻某个孩子的本子、问一问他刚刚在想什么，就会发现很多隐蔽的问题：
有人只是机械抄写，手是忙的，脑子并没有跟上；
有人做题完全照搬例题的格式，数字一换，套路照用，自以为会了，其实没有真懂为什么；
有人做题时心里打的主意是：“先写个大概，一会儿老师肯定还要讲答案，到时候再对。”
这种“忙”，说到底是一种“低思维含量”的忙碌，消耗了大量时间和精力，却并没有在原有水平上真正“往上推一小格”。这也就是为什么，单靠题海战术，往往换不来同步的能力提升。
那课堂上到底该忙些什么，才算是“忙在正道上”？我想至少有几件事，是每节课都应该给学生留出足够分量的。
其一，得忙在“真正听懂”的过程里。
任何学科的学习，如果停留在“背得出来答案”“记得住结论”，那都只能算“外壳学会了”。只有学生亲自经历过“为什么会这样”“还能不能那样”的思考过程，知识才会长在他脑子里，而不是挂在老师的嘴上、板书上。
这就要
试读结束 开通会员 全站10000+公文免费下！
