期中考试后质量分析会，校长这番话让全场沉默：平时练过的题换个样再考，一半学生照样错——我们到底在教，还是在“假装教”？(1)

期中考试后质量分析会，校长这番话让全场沉默：平时练过的题换个样再考，一半学生照样错——我们到底在教，还是在“假装教”？各位老师：

大家下午好！

今天这场期中质量分析会，我不想按惯常的路子来，不准备一开始就把各科平均分、优秀率、及格率一项一项摆出来讲。那些数据当然重要，但说到底，它们呈现的更多是结果。比结果更值得我们一起琢磨的，是结果背后的过程。

所以今天，我想换个角度，和大家讨论一个词，叫“知识转化率”。

这个词未必多么学术，也不是哪个文件里的标准表述，但我觉得它很贴近我们每天面对的课堂。什么意思呢？说得直白一点，就是老师教出去的东西，到底有多少真正进了学生脑子，又有多少最后能在作业、考试和实际运用中表现出来。

如果把教学看成一次“输入—转化—输出”的过程，那么老师讲授的内容是输入，学生真正理解、吸收、内化的部分是转化，最后能不能做题、能不能表达、能不能迁移运用，就是输出。我们平时看成绩、看分数、看排名，归根到底，看的是这中间那一段转化到底有没有发生，发生得扎不扎实。

也就是说，教学质量高不高，不只是看我们讲了多少，更要看学生真正接住了多少、消化了多少、最后又能稳定拿出来多少。

今天我想围绕这个问题，和大家讲三个追问。

第一个追问：我们讲过的内容，学生真的“接住”了吗？我先说一个这段时间听课时很明显的感受。

有些课，老师讲得很投入，思路也清楚，板书也完整，课堂节奏看起来很顺，学生当时点头、附和、回答问题，也都像是跟上了。可是一到课后作业，一到单元检测，问题就出来了：课堂上好像“都懂了”，真到独立做题的时候，却又“都不会了”。

这种情况，在座很多老师都遇到过，而且并不少见。

这里面有一个关键问题，就是我们常常容易把“讲明白了”当成“学生学会了”。但这两件事，真不是一回事。老师讲明白，只能说明知识送到了学生面前；至于学生有没有真正接住，有没有在头脑里完成加工、建立联系、形成自己的理解，那还差着一步。

我举个很常见的例子。数学老师讲一个公式，推导过程完整，例题也做了两道，学生当时看着像是明白了；可你稍微换个问法，换个题型，甚至只是把条件挪一挪，他马上就不会了。为什么？不是因为他一点没听，而是因为他记住的只是表面步骤，没有抓住这个知识点真正起作用的地方。

语文学科其实也一样。一篇阅读题，老师在课堂上把答题思路分析得很细，学生边听边记，笔记记得满满当当，可一到考试，文章一换，题干一变，还是不知道从哪里下手。问题不在于他没记，而在于他并没有把“这道题怎么答”转化成“这一类题我会怎么想”。

所以我们得承认一个现实：课堂上的“听懂了”，很多时候只是表层状态。真正有效