各位老师：
今天这次期中质量分析会，我不再按学科、按年级去把一张张表格过一遍，相关的分析材料大家手里都有。接下来，我只想围绕一件事和大家交流——怎样真正把“临界生”看见、找准、抓住。
先说一组前期摸底的数据。期中考试前，我请教务处做了一个小研究：不是按我们惯常的优秀率、及格率去切分，而是把每个年级的学生按总分分布划成四个层次，重点比较开学摸底和这次期中之间，两次考试成绩的变化情况。
统计结果挺有意思：
年级排在前20%的那一拨学生，两次考试之间分数上下浮动大多在5分之内，非常平稳。你是多盯一点，还是少盯一点，他们基本都能沿着自己的轨迹往前走。
排在后15%的学生，波动同样不算大，底子上的欠账比较重，短期之内要看到大幅度的反弹并不现实。
真正“跳来跳去”的，是中间那一大片——大约占全年级55%～60%的学生。这里面既有人在两个月里拉升了三四十分，也有人硬生生掉下去二三十分。
这说明什么？
说明学校整体水平最终不是被最前面那几位尖子“抬”上去的，也不是完全被最末尾那一小撮学生“拽”下来的，而是取决于大多数同学把自己的分数放在什么位置上。
这部分学生如果整体往上挪一小步，年级均分、及格率、合格率都会一起抬头；他们如果整体往下滑一小截，各项指标自然就跟着往下走。和这种“托一大片上去”的空间相比，我们在前面几个学生身上去抠那三五分，能带来的总体增量是有限的。
所以，我今天想给大家传递一个非常明确的判断：
所谓“临界生”，绝不是教学管理中一个可有可无的边缘话题，而是我们能不能真正把学校质量推上新台阶的主战场。
接下来要回答的第一个问题，就是：我们在工作中到底把谁当作“临界生”。
过去我们习惯性的理解，就是“差几分及格”“差几分上优秀线”的那部分孩子，这个说法不能说完全错，但太窄了，也不利于我们在操作层面形成共识。我更倾向于从三个维度去做识别。
一是分数线的维度。
每次大考结束以后，以年级为单位，先把各学科对我们来说关键的几条分数线划出来——比如合格线、优秀线、重点线等等。以这些线为中心，往上往下各放开10分，构成一个“成绩临界区”。凡是在这个区间里上下徘徊的学生，都应被纳入“分数线临界生”的名单。
这部分工作教务处完全可以常态化、程序化，每次考试结束后就自动筛出来。
二是分数波动的维度。
有些同学的总分并不在上述临界区间里，看单次成绩似乎问题不大，但如果把最近两三次考试连起来看，总分起伏超过15分，就要提高警惕了。
大幅度波动本身，就是学习状态不稳定的信号。这次考得不错，大家以为“没事了”，结果下次又猛然掉下来；或者这次失利，被贴上“学困”的标签，过两个月自己又能考回去。这种忽高忽低的“波动型临界生”，往往比第一类更难识别，也更容易在日常工作中被忽略。
三是学科差异的维度。
还有一类学生，总分排位看上去挺稳定，放在班里、年级里都不算差，但他的单科结构
试读结束 开通会员 全站10000+公文免费下！
