各位老师：
今天的例会上，我想和大家围绕一个看似“老生常谈”，实则被我们长期低估的课型，做一次集中讨论——试卷讲评课。
为什么要专门抽出时间只谈这一件事？原因很简单：这一两年，我一直在反复琢磨一个问题——我们一个学期大大小小的考试不少，月考、段考、期中、期末，还有各种阶段性检测。每考一次，从命题、审题，到考务安排、监考，再到阅卷、登分、统计，学校和老师们都要投入大量精力。
但是，这么多的人力物力砸进去，换回来什么？如果只是多出几张成绩表，多一份班级排名，我觉得，远远对不起我们的投入。
在我看来，一次考试真正的价值，不在于产出一串分数，也不在于分出高低名次，那些顶多算是“副产品”。真正值得我们花这么大力气去做的，是借助这一张张试卷，尽可能精准地看清楚：教学这头，哪里出了偏差；学习那头，学生到底哪里没跟上；然后，在后续教学中有针对性地把这些问题一件件解决掉。只要这一步走实了，这次考试就值；如果做不到，再多次考试也只是增加了一堆“沉没成本”。
而“发现问题、解决问题”的关键环节，恰恰就落在试卷讲评课上。可以说，讲评课就是一次考试价值能不能“落地”的最后一程。前面所有环节，都是为这一程做铺垫。但现实中，这最后一程，往往是我们管理和教学中最粗放、也最随意的地方。
接下来，我想从几个方面，和大家一起把这件事掰开揉碎地谈一谈。
一、先照照镜子：我们的讲评课到底“丢”在哪些地方
不妨先把话说得直白一些，看看现在比较普遍存在的几种情况，大家可以对照着想一想。
第一，考试数据基本停留在“分数层面”，没有真正沉到底。
每考完一次，我们最常见的动作是什么？出平均分、优秀率、及格率；横向比一比班级之间谁高谁低，纵向看一看和上一次考试是涨了还是跌了。做到这一步当然有意义，但也仅仅到此为止了。
真正能反哺教学的，是试题层面的信息：
哪一道题错得最集中？错法都有哪些类型？到底是知识点未掌握，还是概念模糊，还是解题策略不当，抑或压根没看清题？这道题对应的内容，当初课堂上是怎么讲的？配套练习设计得够不够，梯度是否合适？
这些问题，如果不去追问，我们就只是在“看分数的热闹”，并没有看到“教学的门道”。一份试卷，本身是一座装满信息的“仓库”，而我们往往只是看了一眼门口那几袋“总分统计”，就匆匆走开了，仓库里面真正有价值的东西基本没动。
第二，讲评课高度依赖个人经验，整体水平参差不齐。
同一张卷子，不同老师的讲评方式可能完全不一样：
有的老师会先统计错误率，再据此筛选重点题；
有的凭印象“感觉”哪道题错得多就重点讲哪道；
还有不少老师最常用的做法，是照着答案从头讲到尾，能讲到哪算哪。
讲什么、怎么讲、讲多深，往往取决于个人习惯和投入精力的多少。结果就是：同一年级用同一份试卷，学生在不同班的讲评课上“吃到”的东西，很难保证大致相当。有的班级收获很大，有的班级基本只是对了一遍答案。
这个问题表面看在老师，往深处看，其实在管理。我们对新授课有相对完善的集体备课，对讲评课呢？备课组层面的共同设计和研讨，几乎是空白。于是，讲评课自然就成了“各凭本事”的课型。
第三，考后讲评与后续教学之间常常是断开的。
很多时候，一张试卷讲评完，在我们这儿就算“结案”了：卷子发下去，订正完，收上来存档，这件事就翻篇了。这张试卷承载的教学信息，也就跟着“躺平”了。
但在讲评过程中暴露出的那些共性问题——
比方说某个基础知识点，全学段掌握率都很低；
比方说某一类题型，大部分学生连入手的方向都找不到；
这些发现，究竟有没有返回到备课组的视野里？后面的教学内容和节奏，有没有因此作出一些调整？
坦率讲，大多数时候是没有的。考试归考试，教学归教学，两边的桥梁没有真正搭起来。于是，今天这次考试暴露出来的问题，很可能会原封不动地出现在下一次考试中——因为教学端什么都没改。
三个现象合在一起，其实指向同一个判断：
我们现在对考试的组织和管理，是“前面抓得比较紧，后面基本放手”。命题质量、考风考纪、成绩统计，这些环节大家都很用心；唯独到了“如何用好考试结果”这一关键处，管理链条突然松了。偏偏这一环，才是决定一次考试值不值的一环。
二、讲评课在教学质量链条中的真正位置
讲评课和教学质量的关系，不是“要不要”的问题，而是“高不高、稳不稳”的问题。一个年级、一个学科组的教学功底如何，从平时听课当然能看出来，但很多时候，从大家如何上讲评课，更能看出“真功夫”。
试读结束，开通会员，全站文档免费下载
